我喜歡讀李曄的文章。讀她的文章可以讀見她的思考。她彷彿隨時在看，隨時在想。而她的在看在想，也引領著我跟著她的文章，想像著當時的討論環境，以及所提出的問題。
她在紀錄中提出了個問題：小孩總是飛快地讀著故事，「我們是在比賽閱讀故事，還是在進行所謂的故事哲學討論？」關於這個問題，我的直覺是《鯨魚與鬼屋》應該是一本頂好看的小說吧！如果不是的話，是不會吸引人「急著想知道故事的結局」。老實說我也是，我只要讀到喜歡的小說，在「讀的時候」總是很想趕快讀往下翻，但同時又捨不得讀完。對我來說，什麼思考什麼討論，都是讀一段落之後，才發生的事。在讀的時候，我沈浸在故事中。
那群小孩似乎也是如此，他們沈浸在故事中。
「孩子們似乎只是享受著接讀故事的有趣，卻沒有人提出任何問題來討論（……）很快就唸到第二章了（……）我不禁想著：就要這樣一直唸下去嗎？」突然，瑄說：「我們來討論『真正的真的』。」
我不知道是哪一個點，讓瑄突然想討論「真正的真的」，但我想，前面那麼一大段故事中，絕對不是沒有可以討論的點，而是對那群小孩來說「沒有什麼想討論的」、「沒有什麼好討論的」，或者「還沒有想到有什麼可以討論」。我覺得「討論」這種事跟「寫作」很像，硬要寫硬要討論，是寫不出討論不出什麼東西來的。還有，往往大人覺得「好重要」「很值得」「應該要」討論的東西，小孩不一定有感覺。
觀看李曄的紀錄，我發現那群小孩「認字」能力超強——
「等一下，你們說的都是『像是真的但不是真的』，有沒有其他的？」平用一隻手指著「不像是真的但是是真的」，說：「噩耗！」我寫成「惡耗」，孩子七嘴八舌的訂正我的錯字。
竟然知道要把「惡耗」改成「噩耗」，真的很厲害。不過，其實現在的用法，「惡」「噩」相通，李曄寫成「惡耗」，在意思上也沒有不對。除了覺得小孩的認字能力很強，我對平認為「噩耗」是「不像真的但是是真的」，感到很有意思。因為這種認為似乎又進入了另一種層次：「是真的但我不敢相信」、「是真的但我不想相信」，比如親人的意外死亡。我不知道平想到的是不是這個。
在最後一天，他們討論到：
「如果你說的話不是真話，做的事也不對，做的東西也不美麗，那會不會使你成為壞人？」
「當然不會！」全體一致斬釘截鐵地。
於是孩子們在這幾天中發生的一些事被拿來放大檢視，惇雖然抗議自己成為範例一，但是也承認了自己沒有思考，冒失的舉動造成別人受傷，他的表情顯出了認錯。前一晚因為一條香腸被妹妹氣哭的威，竟然不同於以往的安靜，微笑的表情和平緩的語調，說著當哥哥受委屈的無奈，引來了大家的共鳴，一時間眾人對於父母之於兄弟姐妹的不公平爭鳴不已。
這段紀錄很令我感動，感動的不只是他們討論的「問題」，而是他們分享各自的經驗。我越來越覺得，哲學是一種看待事物的方式，以及對生活的價值觀。如果有人很會「討論」、很會「說」，但也只會「討論」只會「說」，那麼那些討論將飄散在風中，活不起來。
最後，李曄寫著「我的喜悅是來自『蒐集孩子精彩的對話』，還是來自『更接近孩子的心裡』？」李曄問著自己這樣的問題。我也常問自己這樣的問題，在編輯時看著小孩的畫與話，每每令我感到開心，但是，我的開心究竟是「小孩精彩的畫與話」，還是「透過小孩的畫與話，我看見了小孩以及我自己」？
——廖小瞇
——廖小瞇
文章閱讀：
沒有留言:
張貼留言