文：李曄
我們來討論真正的真的
第一天晚上，我會見了這組表情很「成熟的」孩子，忍不住想下評語：會參與毛毛蟲活動的孩子是不是有點特別呢？很快地，孩子就讓我見識到了他們的功力！我說：大家輪著唸，隨便愛唸到哪裡。偉問：「可不可以只唸一個字？」我看了他一眼，說：「隨便你愛唸到哪裡！」孩子之間遊戲就開始了，平唸了一段又一段，越唸越來勁；偉只唸一個字；妮只唸半句話；他們的夥伴卻毫不猶豫的接著往下唸著，演著，玩著，吵鬧著……。但是孩子們似乎只是享受著接讀故事的有趣，卻沒有人提出任何問題來討論，似乎他們對所有我以為該提出的問題，心裡都有了答案。很快就唸到第二章了，雖然第一個晚上討論的時間只有一個半小時，現在還剩半小時。我不禁想著：就要這樣一直唸下去嗎？
突然，瑄說：「我們來討論『真正的真的』。」孩子全部附和起來：「真的假的」、「真的真的」。我睨著他們，心想：你們真的要討論嗎？於是站起來拿了四張紙，趴在地上寫下：「像是真的但不是真的」、「不像是真的而且不是真的」、「像是真的而且是真的」、「不像是真的但是是真的」。遊戲來自《哲學教室》的教師手冊，是我一般上課時必定會和學生玩的練習。孩子說看不懂，看不懂我寫的字，但是他們馬上就跟上遊戲了。
「『幻想』！像是真的但不是真的。」「『夢境』也是像是真的但不是真的。」「還有『謊話』。」
一直被大家取笑幼稚，只是三年級的惇加入了：「我要說的是一種你們都知道的植物的花，像是真的花，但它不是真的花……」
「他是說聖誕紅。」「還有聖誕節裝飾的葉子和花。」「還有滿街都是的冒牌的名牌。」「冒牌的LV。」
「等一下，你們說的都是『像是真的但不是真的』，有沒有其他的？」平用一隻手指著「不像是真的但是是真的」，說：「噩耗！」我寫成「惡耗」，孩子七嘴八舌的訂正我的錯字。
「那『奇蹟』也是。」女生的意見來了，妮說「化了妝以後的人。」「修正，是化了濃妝後的人！」
比較少開口的的威正經的說：「變臉」，他指著「不像是真的而且不是真的」。
「還有『假髮』。」「是沒有裝好的假髮。」大家全笑了。
「等一下，那這種都沒有。」我指著「像是真的而且是真的」。
「『人』是真的而且是真的！」臉上出現很肯定的表情。「還有『書』。」揮動的書K到某個腦袋，抬頭一看，孩子都離開椅子，跟著我趴到地上來了。
妮很有哲學地說：「萬物都是真的。」抗議聲突然發出：「所有的東西都是萬物。」「對！ 不成立！」妮坐回椅子上，很輕巧的說：「大約，加一個『大約是萬物』……」
九點了，我必須讓孩子回到小隊去洗澡上床準備睡覺。忍不住地，我很想找一個人分享這些孩子奇妙精彩的對話，但是，每個人似乎都包裹在自己的興奮當中，我看見孩子、大人，樓上、樓下，跑來、跑去，只好按下自己的興奮，再說吧。
來演戲吧！
第二天上午，「思考時間」一到，孩子們自動集合在昨晚的討論場地，等不及我把爬上二樓的氣喘定，瑄立刻發動主權爭取：「我們繼續討論昨天的真的假的。」
「嗯！好好玩哦！」我假意柔性勸說：「還有別的好玩的……」「我們喜歡討論這個。」「對！繼續。」
管他什麼民主，我有任務在身，「來，昨晚誰有看後面？」「沒有。」回答得誠實又直接。
遊戲得換個方式才能維持口味新鮮，今天不輪流唸故事了，改成演戲。一一徵詢角色代言人，瑄要當靖泓，昕和玟一起旁白，喵當然要當勞喆，妮要當「柴可夫斯基」，不時以兩腳磨地當成馬蹄。平暫時失去了表演角色，在位子上不斷製造各種聲響，在干擾到大家準備怒目以待時，我覺得我的角色該出現了。
「你的聲音效果真是配得太棒了，喂！音效組的，音效聲音不能蓋過演員的聲音……」
偉自動扮起音效監督的責任，惇也搶著模仿平的聲調，一付隨時要取而代之的氣勢。
「Action！」是誰搶了我的導演地位？
終於輪到外公上場了，平搶盡了風頭，沉醉在過外公癮當中，音效配音終於讓惇占據了，「喂！不要亂配啦！」「這樣很幼稚ㄟ」，同儕的制裁力果然威力很強，惇縮回椅子上伺機待動。
表演到靖泓和干思玩黏土的那段，我試圖把孩子拉進我設好的圈套當中，來討論一下天生盲眼人的感受與心境。
「你怎麼對瞎子形容顏色？」「你覺得瞎子看到的世界是什麼顏色？」「我們何必猜呢，我們又不是瞎子，找一個真正瞎子問一下就知道了。」我覺得徹底被擊敗！哼！就不相信我不能把你們拉進我的圈套裡來……
下接：《鯨魚與鬼屋》之兒哲討論（三）
（刊於《兒童哲學》第4期，2011年4月出刊）
沒有留言:
張貼留言